01E / I
外部参与与内部参与
观察一个人在没有明确角色要求时，更自然地通过外部互动形成心理活动，还是先在内部整理后再表达。
不等于社交能力、害羞程度或是否喜欢他人。- 思考形成方式
- 自发注意方向
- 互动范围偏好
- 环境刺激偏好
- 互动启动方式
80道题
4个连续维度
20个内容子构面
3种题型
7点作答量尺
先测连续坐标，
再派生四字母。
16 型不是四道分类题直接拼出来的。每个字母背后都有一个从一端到另一端的连续位置；四个位置组合后，才形成最接近的类型表达。
02S / N
具体信息与模式可能
观察接收和组织信息时，更自然地从可观察事实与经验开始，还是从联系、意义与潜在可能开始。
不等于智力、创造力、教育程度或是否尊重事实。- 信息起点
- 学习入口
- 信息组织
- 时间关注
- 应用探索
03T / F
一致性标准与价值影响
观察判断和取舍时，更自然地优先使用可一致应用的原则，还是优先考虑人的处境、价值与关系影响。
不等于是否理性、善良、冷酷或具有同理心。- 首要判断依据
- 公平观
- 评价重点
- 分歧处理入口
- 反馈取向
04J / P
外部结构与开放适应
观察面对任务、时间和选择时，更自然地提前形成结构与结论，还是保留空间并根据新信息调整。
不等于勤奋、自律、可靠、整洁或完成任务的能力。- 收束时点
- 计划结构
- 新信息处理
- 工作流偏好
- 时间安排
这些子构面目前用于保证内容覆盖和展示回答结构，不宣称它们已经是经过验证的独立人格因子。
四个字母背后，
站着哪些理论。
这份问卷以心理类型理论作为构念起点，但没有照搬官方 MBTI 的题目或计分。理论来源、商业测验与本项目自己的测量实现，需要清楚地区分。
荣格的心理类型
荣格用外倾／内倾描述心理能量与注意的方向，并区分感觉、直觉、思维、情感四种心理功能。这里提供了 E/I、S/N、T/F 的概念源头，但荣格本人并没有编制今天的四字母测试。
阅读《心理类型》原著Myers–Briggs 四组偏好
Katharine Briggs 与 Isabel Briggs Myers 把类型理论发展为 E/I、S/N、T/F、J/P 四组偏好，并用四个字母组合表达 16 种类型。J/P 是这一框架对荣格理论的进一步操作化。
查看四组偏好的官方说明先保留连续信息，再表达类型
当前算法先计算四个连续方向分数，再由方向派生四字母。这样能保留接近中点与情境差异，但这些分数能否稳定代表四个构念仍需样本验证；本卷也不据此反推八功能顺序。
了解类型动力学与四组偏好的关系没有照抄题库，
但有方法依据。
我们参考的是成熟量表如何定义构念、建立题池、收集效度证据与开放复验，而不是从现成测试中拼接题目。
先定义构念，再从大题池筛选
- 方法原则
- 清楚界定要测量什么和不测量什么；建立比最终问卷更宽的候选题池；同时检查相邻构念、措辞和外部效度。
- 本卷如何采用
- 本项目先建立 4 个维度、20 个子构面和 200 道原创候选题，再经过内容评审形成当前 80 题参考表。
效度来自证据链，不是问卷标签
- 方法原则
- 对分数的解释必须同时有内容、作答过程、内部结构、与其他变量关系及使用后果等证据支持。
- 本卷如何采用
- 因此平台不会把页面完成、题量足够或一次内部一致性结果直接写成“准确”。
开放题库与可复验研究
- 方法原则
- IPIP 展示了公开题目、计分方式、数据和研究结果如何让人格测量被持续检查与改进。
- 本卷如何采用
- 当前 80 题没有复制 IPIP 题目；后续可把已有普通话研究资料的 IPIP-NEO-120 作为外部效标候选，并在本项目样本中重新检验。
七点双极量尺的作答形式
- 方法原则
- 语义差异法用一对相反描述和中间的多个位置表达方向与程度；七级形式既保留中点，也比强制二选一保存更多信息。
- 本卷如何采用
- BP 与 SC 借鉴双极定位形式，但两端是本项目原创的行为或情境描述，不是原方法的形容词意义测量；-3 至 +3 只是 Pilot 编码约定。
80 题如何组成。
四个维度各 20 题；每个维度包含五个子构面，每个子构面四题。固定题序交错安排四个维度，避免连续两题测量同一维度。
一般双极题 · BP
同时呈现两个同等合理的描述，用七点位置表达更接近哪一侧。左右位置在首次呈现时随机，恢复作答时保持不变。
行为频率题 · FR
询问一种具体行为在过去六个月出现的频率。确实没有相关机会时可以选择“不适用”，不会被当作中点。
具体情境题 · SC
先阅读没有标准答案的情境，再表达哪一种第一反应更自然；仍然保留中间位置，不强制二选一。
BP 与 SC 借鉴语义差异法的双极定位形式；FR 使用有序频率类别。BP／SC 的中点表示两侧接近或没有稳定倾向，FR 的中点表示“约一半时候”，而“不适用”是结构性缺失。它们都不是经典的“同意／不同意”李克特量表，也不能因为都显示七档就假定相同阈值或等距。
答案怎样变成结果。
当前研究版采用公开、可复现的等权算法：在真实样本足够之前不为题目拟合“神秘权重”，以减少过拟合并让每一步都能核查。这是透明的 Pilot 计分，不是官方 MBTI 评分，也不是最终常模模型。
单题归一化
七点位置转换为 -3 至 +3。系统根据实际左右顺序还原方向，所以交换显示位置不会改变含义。
先算子构面
同一子构面的有效题目先取平均；至少有 3 道有效答案才计算该子构面。
再算连续维度
五个子构面等权平均，再换算为 -100 至 +100 的连续位置，避免某一类题自动获得更大权重。
最后表达类型
四个未舍入的维度方向组合为四字母。接近中点的维度同时展示相邻候选，不把顺序伪装成概率。
统一维度坐标左侧与右侧显示可随机，后台方向固定
E · S · T · JI · N · F · P
-3-2-10+1+2+3
接近中点：当前维度指数绝对值小于 10 时，会提示该字母更容易受当次状态或测量误差影响。这只是 Pilot v0.3 的描述规则，不是“准确率”或统计置信度。七个位置在统计上先视为有序类别；临时编码为 -3 至 +3，不表示相邻位置的心理距离已经被证明相等。
频率题边界：“很少出现某种行为”不一定等于“经常出现相反行为”。Pilot 暂按预设方向映射，正式校准会按题型分别建模，并比较“全部题”与“仅 BP／SC”结果是否一致。
准确性不是承诺，
而是一条验证链。
题目写得合理只能建立内容基础，不能证明分数准确。正式版必须依次通过理解过程、统计结构、外部关系、重测与群体公平性检验，并在独立样本复验。
- 01
盲评构念归属
让不知道计分方向的评审者判断每题主要测量哪个维度与子构面，并检查能力、道德、职业角色和社会赞许性污染。
- 02
认知访谈
请不同背景的用户逐题复述含义、说明想起的经历和选择理由；如果理解路径与设计意图不同，就修改或淘汰题目。
- 03
项目、结构与测量误差
用公开样本检查响应分布、区分度、局部依赖、跨维载荷、四维结构与不同分数位置的测量误差；不能只看内部一致性高不高。
- 04
开发与验证分样本
筛题和确定参数使用开发样本，最终结论必须在未参与筛题的独立样本复验，避免对同一批数据过拟合。
- 05
可靠性、外部效度与重测
分别报告内部一致性、重测稳定性和字母分类一致性，并与公共领域人格量表比较收敛与区分效度；这些证据不能相互替代。
- 06
公平性与测量等值
检查不同年龄、性别、教育、职业与地区群体是否以相近方式使用题目。差异题项信号先触发内容复核，不会自动被解释成群体偏差。
规则可检查、结果可追溯
题本、题目版本、左右映射、原始回答与计分模型都有固定记录；相同输入可以复算出相同结果。
尚未证明“最高精度”
在上述样本验证完成前，不会把接近中点写成准确率，也不会宣称某个四字母结果具有统计概率或临床意义。
理论与方法来源。
以下资料用于定义概念、设计开发流程和规定验证标准；它们不是本问卷题目的复制来源。
- 01理论原著C. G. Jung, Psychologische Typen (1921)
- 02类型框架Myers & Briggs Foundation, The MBTI Preferences
- 03类型动力学Myers & Briggs Foundation, Type Dynamics Overview
- 04量表开发Clark & Watson (2019), Constructing Validity
- 05双极量尺Osgood, Suci & Tannenbaum (1957), The Measurement of Meaning
- 06同意量表Likert (1932), A Technique for the Measurement of Attitudes
- 07有序反应Samejima (1968), Estimation of Latent Ability Using a Response Pattern of Graded Scores
- 08测试标准AERA · APA · NCME, Standards for Educational and Psychological Testing
- 09理解过程CDC CCQDER, Cognitive Interviewing
- 10外部效度Campbell & Fiske (1959), Convergent and Discriminant Validation
- 11开放题库International Personality Item Pool (IPIP)
- 12外部效标IPIP-NEO-120 Mandarin Translation and Validation Materials
- 13跨语言改编International Test Commission, Translating and Adapting Tests
BOUNDARY NOTE
这不是官方 MBTI 问卷。
所有题目均为原创研究内容，不复制商业问卷。结果只用于自我探索与匿名群体研究，不构成心理或医学诊断，也不应用于招聘、教育淘汰等高风险决定。